keskiviikko 19. syyskuuta 2012

Tämmönen peruskonservatiivi ihmettelee


Katsoin maanantaina tavalliseen tapaan wrestlingiä ja pojat alkoivat siitä, että vähintään on sivilisaation tuho jo takana kun on BB. Siis wrestlingmiehet näin sanailivat. Olihan se hulvatonta. Kaiken lisäksi BB-huussissa on ollut wrestlaaja, joka yhä on näissä Suomen wrestlingtouhuissa mukana. BB jotenkin saa ihmiset tolaltaan. Vie äärimmäisyyksiin. Niin talossa kuin talon ulkopuolella. Eräs mattokauppias tms. oli viemässä lapsiaan mieluummin en-muista-mihin kuin antaisi niiden mennä BB-taloon. Suurin piirtein Jammun luo se oli. Ihminen on hyvin paljas. On myös mielenkiintoista tarkkailla BB-talon asukkaita, asukkaita vahtaavia, niitä jotka eivät vahtaa, ja BB-koneistoa. Kaikilla on hyvin tarkat mielipiteet, tarkimmat tietenkin niillä jotka ovat kuulleet BB:stä pelkkiä huhupuheita. Itsehän en ole tällä tapaa ennakkoluuloinen, luen esim. Célineä vaikka tämä oli antisemiitti ja Proustia, joka tahtoi panna äitiään. Ynnä suurslavofiiliä Dostojevskiä. Luen jopa kommunistikirjailijoita (puhemies Maon runot eivät ole ihan paskoja). Otan asioista selvää. Ensin tutkin ja sitten hutkin ja taatusti hutkinkin. Kuitenkaan BB:ssä minusta ei ole laajemmin hutkimista, se kun kuvaa erinomaisesti maailmaa (asukkaat, katsojat, ei-katsojat, tuotannoksi nimitettävä porukka). BB:stä ovat huolissaan nämä viihteen vastustajat. Ne nyt ovat naurettavaa porukkaa aina. Eivätkö ne tosiaan näe toimivansa fraasikkaasti. Nevö. Aina ottavat itsensä tosissaan. No, hyvä että joku ottaa. Itse puolestani ihmettelen, millaisessa säkissä ihminen on elänyt, jos ei tiedä että internet on täynnä pornoa ja siksi olemassa ja perustettu. Nämä sivilisaatiokriittiset eivät ymmärrä edes sivilisaation alkeita. Juuri tästä syystä tuo BB-kritiikki on niin tympeää, kun sitä harjoittavat ihmiset jotka eivät mistään mitään tiedä ja / tai ovat niin ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä etteivät ota asioista selvää. He ovat massaa vaikka massaa (siis persuja) niin kovasti vihaavatkin. Minusta tuntuu että perussuomalaisilla on enemmän älliä kuin näillä kriittisillä, jotka eivät ole kriittisyyttä nähneetkään, sillä kriittisyys kun niin ikävästi lähtee itsekritiikistä ja siihen nämä eivät voi kyetä. Sitten lähialueen (perhe, ystävät, sukulaiset) kritiikki. Ja yhä vain laajennetaan. Semmoista se kriittisyys on. Ottakaa minusta mallia. Olen laaja-alainen ihminen, joka tutkii maailmaa ennakkoluulottomasti.

4 kommenttia:

Vesa Haapala kirjoitti...

Minäkin luen ihan mieluusti mainitsemiesi kirjailijoitten hengentuotteita heidän lähtökohdistaan välittämättä. Mutta BB ei omassa kokemuksessani onnistu tuottamaan mitään vastaavaa kuin em. kirjailijat, joten passaan. Eiköhän tuo paska ole kääräisty pakettiin yhdessä tuotantokaudessa. Ymmärrän toki jos joku viihtyy BB:tä katsellessaan, viihdyttämisestä (toki varsin lyhytnäköisestä tirkistelystä ja tietyllä tavalla tarjoillusta ja leikatusta ihmisen perusteellisesta ääliömäisyydestähän) siinä on kyse, vai?

jaakko raiskinen kirjoitti...

Luovuin tv:stä yli 10 v. sitten. Läskin kommenteissa mainittiin niin usein BB, jota en ole koskaan katsonut, että vähän naurattaa. Olen nim. 'mediapaastolla'.

Minulla nyt luettavana Ilja Ehrenburgia: 'Toinen Päivä'(1934) ja 'Suojasää'(1959).

Pyrin aina kiertämään lööpit. Jos sellainen päässä junnaa koitan moisesta tehdä niin typerän vitsin, ettei kukaan sitä mulle toista.

Viittaan edelliseen kommenttiin:'Ymmärrän toki, jos joku - tai... jokin - viihtyy BB:tä...'

Kyllä oon ollu joskus 80-luvulla kuleksimassa stadissa sinnetänne mikki auki. Silloin kamera vielä jäi haaveeksi. Tosi tv, jota seuraan on nämä kiinteät kamerat ympäri maailmaa: on jännittävää katsoa, mitä tapahtuu Times squarella juuri nyt !

Vesa Haapala kirjoitti...

Vai onko nin että iltapäivälehdet antavat meille ulkopuolisille vain väärää tietoa BB:stä (korostaen Leinan tissejä ja ensimmäisiä seksiseikkailuja jonkun luihun räppärin kanssa tms yhtä älykästä siitä kuinka taas peitto heilui ja joku ääliö kajosi kännissä johonkin toiseen ääliöön), vähän samaan tapaan kuin huonot kirjallisuuskritiikit antavat rajoittunutta tietoa kirjallisuudesta (tai lähinnä tietoa rajoittuneesta kriitikosta) siihen vihkiytyneille?

Sami Liuhto kirjoitti...

Meillä on nyt ekaa kertaa se 24/7, mystinen laite, jolla voi seurata talon elämää koko ajan. Vaimo sitä enämpi katselee mutta olen huomannut minäkin, että ihmisistä löytyy jänniä tasoja kun heitä tarkkailee. Lähinnä minulle tulee ainaisena yllätyksenä, että kaikki eivätkään ole idiootteja.

Suojasään tahtoisin lukea!

Miten ihminen toimii erilaisissa tilanteissa ja miten siihen hänen taustansa vaikuttaa. Miten toimi tämä yksikin Polilla väitöskirjaa tekevä tai sitten ne sata ostarin älypäätä. BB:hen tarvittaisiin lisää akateemisia kansalaisia! Vai eikö ne kestä sitä hiillostusta?

Miten ihmisestä tulee ilkeä, sen oppii aika hyvin BB:stä. Ja miten ei tule. Kuka seuraa johtajaa ja kuka ei.

BB on aika moraaliton, en sillä, ja kyllä minuakin Leinan tissit kiinnostavat mutta uskallan väittää että kiinnostaa muutama muukin asia. Myös se, miten viiteryhmäni BB:tä vieroo. Minun on aivan pakko digata BB:tä jo siksikin.

Katson myös showpainia.

Kai se on vika että perkele minua kiinnostaa moni asia (itsekehua!). Runous, proosa, tiede, taide, Leinan tissit ja Frasier. Mitä katson tässä kirjoittaessani (on DVD:nä koko hoito, ei saa Suomesta jstkn syystä).

Nuo kiinteät kamerat on kans hyviä!